En företrädare som har bestämmande inflytande i ett bolag kan, om bolaget inte betalar in sina

skatter i tid, bli personligt betalningsansvarig enligt skattebetalningslagen. För att undkomma

ansvaret måste företrädaren ha vidtagit avvecklingsåtgärder i samtliga borgenärers intresse

före skatternas förfallodag men han måste även ha handlat uppsåtligen eller grovt oaktsamt.

Rättspraxis är vid tolkningen av lagen snäv, vilket medför att det är svårt att bli befriad från

ansvar, om åtgärder inte har skett före skatternas förfallodag. Lagstiftningen innehåller även

en paragraf om att ansvaret kan jämkas eller efterges om särskilda skäl föreligger. För att få

ett jämkat ansvar krävs dock att flera orsaker ligger bakom till att skatterna inte har betalts,

även här är det alltså svårt att undkomma ansvaret. Det kan därför tyckas att ansvaret är att

jämställa med strikt ansvar när det väl har inträtt och att det ställs orimligt höga krav på

företrädaren för att undkomma ansvaret.

I vår undersökning genomförs en studie av rättspraxis från uppbördslagen samt läns- och

kammarrätts avgöranden. Det är ännu inga ärenden angående företrädaransvar som avgjorts i

regeringsrätten. I länsrättens domar framgår att de följer rättspraxis och inte befriar någon

som inte avvecklat bolaget före skatternas förfallodag, inte heller i något av våra

länsrättsdomar hade de särskilda skälen som företrädaren åberopat inneburit ett jämkat

betalningsansvar. Endast en blev friad på grund av att det var ett omprövningsbeslut som låg

bakom och på grund av avvecklingsåtgärden skett inom rimlig tid. Domarna här är inte så

utförliga utan verkar skrivas efter en mall.

Kammarrättsdomarna är däremot utförligare. Muntlig förhandling sker i vissa av fallen och

domstolen hänvisar till praxis i större utsträckning. Kammarrätten har endast i ett av våra 14

fall befriat företrädaren från ansvar. Denna dom har dock Skatteverket överklagat och fått

prövningstillstånd för i regeringsrätten.