IntroduktionEn omstrukturering för beredskapssektorer och beredskapsmyndigheter, som omfattar både fredstid och höjd beredskap, har genomförts under 2022 i Sverige. I arbetet krävs det både risk- och sårbarhetsbedömningar, men även kontinuitetshantering som blivit alltmer aktuellt i och med det förändrade omvärldsläget.SyfteSyftet med studien är att undersöka skillnader och likheter i beredskapsmyndigheters arbete med risk och sårbarhetsbedömningar (RSB) och kontinuitetshantering, samt vad som skiljer sig mellan arbetet med RSB och kontinuitetshantering. Studien kommer även undersöka möjligheter och utmaningar som myndigheterna upplever.MetodStudien är en komparativ studie mellan Socialstyrelsen och Svenska kraftnät och har genomförts genom semi-strukturerade intervjuer och en dokumentanalys, som har analyserats utifrån systemrisker och riskstyrning.ResultatMyndigheternas arbete med RSB och kontinuitetshantering har jämförts med varandra, samt skillnader och likheter, utmaningar och möjligheter har undersökts.SlutsatsSlutsatsen är att det finns en upplevd otydligenhet kring metod och en variation i att genomföra RSB och kontinuitetshantering inom myndigheter. Skillnader mellan RSB och kontinuitetshantering är främst den samhällsviktiga och kritiska verksamheten. Det finns ett behov av bättre samarbete, integration och aggregering av data. Risker som kaskadeffekter kan uppstå i arbetet och reflektion kan riskera att försummas under arbetet.

IntroductionIn 2022, a restructuring of preparedness sectors and preparedness authorities covering both peacetime and heightened alert has been implemented in Sweden. This restructuring requires both risk and vulnerability assessments, but also continuity management, which has become increasingly relevant with the changing global security environment.PurposeThe aim of the study is to examine differences and similarities in preparedness authorities' work with risk and vulnerability assessments (RSB) and continuity management, as well as what distinguishes the work with RSB and continuity management. The study will also examine the opportunities and challenges experienced by the authorities.MethodsThe study is a comparative study of Socialstyrelsen and Svenska kraftnät. The study is based on semi-structured interviews and a document analysis, which has been analyzed with the perspective of systemic risks and risk management.ResultsThe authorities' work with RSB and continuity management has been compared with each other, and differences and similarities, challenges and opportunities have been examined.ConclusionThe study concludes that there is a perceived lack of clarity about the method and a variation in implementing RSB and continuity management within authorities. Differences between RSB and continuity management are mainly the vital societal functions and critical infrastructure. There is a need for better collaboration, integration and aggregation of data. Risks such as cascading effects may emerge during the process and reflective practices risk being overlooked.