I början av 2014 börjar komponentavskrivningar gälla för K3-företag i Sverige, vilket är en del av K-projektet som utformats av Bokföringsnämnden.  Komponentavskrivningar innebär att företagen bör dela upp sina anläggningstillgångar i olika komponenter om de är av väsentlig betydelse. Det vill säga om nyttjandeperioden av komponenten skiljer sig väsentligt från den totala nyttjandeperioden för hela tillgången. Just nu befinner sig vissa svenska företag i övergången att börja tillämpa de nya råden kring komponenter. Det är därför intressant att undersöka vad berörda företag anser om komponentavskrivningar och hur de tänker tillämpa de nya råden, och även vad revision- och redovisningsbyråer anser om dem. Komponentavskrivningar undersöks med utgångspunkt i väsentlighetsprincipen samt avvägning mellan kostnad och nytta. Intervjumaterialet visar att det råder skilda åsikter i vissa fall mellan företagen och revision-och redovisningsbyråerna. Slutsatsen som dragits ur empirin är att eventuella problem vid tillämpning av komponentavskrivningar kommer att uppstå i övergången till den nya avskrivningsmetoden. I intervjuerna framkom även flera för författarna nya funderingar kring komponentavskrivningar- att isomorfism skulle uppstå, att jämförbarheten försämras mellan företagen samt att temporära skillnader mest troligt kommer att öka.

In the beginning of 2014 K3- firms starts to adapt component depreciations in Sweden. This is a part of the K-project developed by Bokföringsnämnden. Component depreciation means that firms should split their assets into components, if they are of essential meaning. That is if the useful life of a component differs significantly from the useful life of the total asset. Right now some of the Swedish firms are in the joint of carrying out these guidelines about components. To investigate this is therefore of interest. What do concerned firms think about component depreciation and how are they going to do it. Also, what do audit-and accounting agencies thinks of them. Component depreciation is examined with starting point in the materiality principle and with the principle called balance between costs and benefits. The interview material shows that the opinions differ between the firms and audit-and accounting agencies. A conclusion can be drawn in the empiricist that problems occur at the joint in application of component depreciation. In the interviews new ways of thinking also emerged about component depreciation in this essay. That isomorphism would arise, that the comparability between firms would get worse and that temporary differences most likely would increase.