Världen har under de senaste decennierna blivit allt mer fredligare. Krig mellan stater ses idag vara en raritet och antalet döda i väpnande konflikter är på en sjunkande trend. Efter kalla kriget blev även tanken om att världen skulle se ett krig utspelas med kärnvapen i centrum inom en snar framtid något distanserad. Idag har dock denna fråga om kärnvapen och dess spridning ännu en gång blivit allt mer relevant och internationellt debatterad. Denna uppsats var med bakgrund till detta intresserad av att förstå hur olika internationella-relationsteorier ser på frågan om varför dagens stater innehar kärnvapen. För att analysera, precisera samt avgränsa frågans art valdes de två internationella-relationsteorierna realism och liberalism. Dessa två teorier är de ledande teorierna inom internationella relationer och de är även i många avseenden totala motpoler gentemot varandra.
Uppsatsen fann att de realistiska teorierna kan anses vara positiva till en systematisk spridning av kärnvapen på grund av att de tror att en långvarig fred är mest sannolik att uppvisas i en värld av kärnvapenstater. Inom realismen är staters rationalitet samt avskräckningsteorier centrala begrepp för att förstå varför dagens stater fortsatt innehar kärnvapen. Uppsatsen fann att liberalismen förnekar avskräckningsteoriers pricksäkerhet och att staters rationalitet skulle vara fullständig. Därmed tror liberalistiska teorier att kärnvapen är en säkerhetsrisk inom den internationella arenan. Anledningarna till att dagens stater innehar kärnvapen blir därmed, till exempel, att arbetet för en kärnvapenfrivärld endast är i en början av sitt stadie. Samarbetet mellan stater för avveckling av världens kärnvapenarsenaler är till viss del påbörjad, och liberalismen tror och är hoppfull att denna trend kan ses fortsätta i framtiden.