Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Jämförelse mellan radhus med trä- eller betongstomme: Ekonomiska och tidsmässiga skillnader för prefabricerad trästomme, prefabricerad betongstomme och platsbyggd träregelstomme
Karlstad University, Faculty of Health, Science and Technology (starting 2013).
Karlstad University, Faculty of Health, Science and Technology (starting 2013).
2018 (Swedish)Independent thesis Basic level (university diploma), 180 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Målet med denna studie är att jämföra kostnads- och tidsskillnader mellan fyra olika väggkonstruktioner. De olika väggkonstruktioner som jämförts är en platsbyggd trävägg, prefabricerad betongvägg, prefabricerad sandwichvägg (vidare benämnd som prefabricerad betongvägg SW) samt en prefabricerad KL-vägg. KL står då för korslimmat trä. Dessa fyra olika väggar har konstruerats för att vara likvärdiga sett ur ett energiperspektiv för att kunna göra en rättvis jämförelse. Väggarnas U-värden valdes för att indikera hur likvärdiga de är. Även fuktsäkerheten har bedömts för de olika konstruktionerna.

Den frågeställning som ställts är, vilken av de tre olika prefabricerade väggstommarna får lägst totalkostnad för uppförandet av väggkonstruktionen, sett till byggtid och materialkostnad? Samt hur förhåller sig totalkostnaden och byggtid för den platsbyggda träregelväggen mot totalkostnaden och byggtid för de prefabricerade väggarna?

För att besvara dessa frågor har kostnads- och tidsberäkning utförts för samtliga väggkonstruktioner. Detta har gjorts genom att jämföra de olika väggarnas byggkostnad och byggtid skikt för skikt, samt den totala byggtiden och byggkostnaden för varje enskild vägg per kvadratmeter. Indata har hämtats från Wilkells sektionsfakta® samt kontakt med sakkunniga inom branschen. Resultatet visar att den prefabricerade betongväggen SW har den lägsta totala byggtiden på 241 arbetstimmar och en total byggkostnad på drygt 570 000 kr och är därmed den prefabricerade vägg som har kortast totala byggtid samt total byggkostnad. Detta samtidigt som den platsbyggda träväggen har en total byggtid på 484 arbetstimmar samt en total byggkostnad på drygt 435 000 kr.

Utifrån resultatet för de olika väggkonstruktionerna valdes att fokusera på den prefabricerade betongväggen SW samt den platsbyggda träväggen. I jämförelsen mellan dessa två väggkonstruktioner är det den totala byggkostnaden samt den totala byggtiden som blir avgörande. Den totala byggtiden för den prefabricerade betongväggen SW är ungefär 50 % av den totala byggtiden för den platsbyggda träväggen. Detta samtidigt som den totala byggkostnaden för den prefabricerade betongväggen SW är 31 % högre än för den platsbyggda träväggen. Slutsatsen som drogs var att utifrån den frågeställning som ställts så är den prefabricerade betongväggen SW den väggkonstruktion som anses vara mest fördelaktig då byggtidsreduktionen anses vara försvarbar mot den extra byggkostnad som tillkommer jämfört med den platsbyggda träväggen.

Ur en hållbarhetsaspekt kan möjligtvis den prefabricerade betongväggen SW väljas bort då den miljömässiga fördel som den platsbyggda träväggen erbjuder väger upp för skillnaden i byggtid mellan den prefabricerade betongväggen SW och den platsbyggda träväggen. Detta skulle innebära att den platsbyggda träväggen är mest fördelaktiga sett utifrån total byggtid och total byggkostnad.

Abstract [en]

The aim of this study is to compare cost and time differences between four different designed wall constructions. The different wall constructions that are compared are a site-built wooden wall, a prefabricated concrete wall, a prefabricated sandwich wall (further referred to as prefabricated concrete wall SW) and a prefabricated CLT (Cross Laminated Timber) wall. These four different walls have been designed to be equivalent from an energy perspective in order to make a fair comparison. The U-values ​​of the walls were selected to indicate how equal they are. Moisture safety has also been assessed for the various constructions.

The question posed is, which of the three different prefabricated wall frames get the lowest total cost for the construction of the wall structure, based on construction time and material costs? And how does the total cost and construction time of the site-based timber wall compare to the total cost and construction time of the prefabricated walls?

To answer these questions, cost and time calculations have been made for all wall constructions. This has been done by comparing the building cost of the different walls and the building times layer by layer, as well as the total construction time and construction cost for each individual wall per square meter. Input has been retrieved from Wilkells sektionsfakta® and from contact with experts in the industry. The result shows that the prefabricated concrete wall SW has the lowest total construction time of 241 working hours and a total construction cost of just over 570,000 SEK, making it the prefabricated wall with the shortest total construction time and total construction cost. This at the same time as the site-built wooden wall has a total construction time of 484 hours and a total construction cost of just over 435,000 SEK.

Based on the results of the different wall constructions, it was chosen to focus on the prefabricated concrete wall SW and the site-built wooden wall, as these two proved to be most relevant from the study's questions. In the comparison between these two wall constructions, it is the total construction cost and the total construction time that become decisive. The total construction time of the prefabricated concrete wall SW is approximately 50% of the total construction time of the site-built wooden wall. This at the same time as the total construction cost of the prefabricated concrete wall SW is 31% higher than for the site-built wooden wall. The conclusion drawn was that, based on the questions posed, the prefabricated concrete wall SW is the wall structure that is considered the most advantageous as the construction time reduction is considered to be justified by the additional building cost that is added compared with the site-built wooden wall.

From a sustainability aspect, the prefabricated concrete wall SW may not be chosen as the environmental benefit offered by the site-based wooden wall outweighs the difference in construction time between the prefabricated concrete wall SW and the site-built wooden wall. This would mean that the site-based wooden wall is the most advantageous based on total construction time and total construction cost.

Place, publisher, year, edition, pages
2018. , p. 74
Keywords [sv]
Betongstomme, trästomme, ekonomisk jämförelse, tidsjämförelse, fuktanalys
National Category
Building Technologies
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-68973OAI: oai:DiVA.org:kau-68973DiVA, id: diva2:1244725
External cooperation
Sweco
Subject / course
Construction Engineering
Educational program
Study Programme in Building and Construction Engineering
Supervisors
Examiners
Available from: 2018-11-09 Created: 2018-09-03 Last updated: 2018-11-09Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(3358 kB)405 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 3358 kBChecksum SHA-512
8cc63ce4cb9ecb03874099858307d60915c083a6032a7a6484855d1328c2820ac6aae77d42387850881edfb2b870acb9ee3eeed643fe79077cd1efcd82e610e6
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Olsson, SimonBlom, Mattias
By organisation
Faculty of Health, Science and Technology (starting 2013)
Building Technologies

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 405 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 189 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf