Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • apa.csl
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Företagsrekonstruktörens skadeståndsansvar: En jämförelse mellan svensk och finländsk insolvensrätt
Karlstad University.
2017 (Swedish)Independent thesis Advanced level (degree of Master (One Year)), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

År 1996 infördes lagen om företagsrekonstruktion (1996:734) (LFR), då den tidigare ackordslagen (1970:847) (AckL) ersattes. Efter att LFR infördes har inga större förändringar ägt rum i lagen. Lagens primära syfte är att försöka hjälpa krisdrabbade företag att rekonstruera sin verksamhet och återfå lönsamheten. Uppsatsens primära uppgift är att redogöra för rekonstruktörens skadeståndsansvar under en företagsrekonstruktion. Idag bedöms rekonstruktörens skadeståndsansvar enligt allmänna skadeståndsrättsliga bestämmelser. Rättsläget är därmed oklart mot bakgrund av att både reglering och praxis saknas på området. En redogörelse genomförs därmed av rekonstruktörens skadeståndsansvar och en jämförelse med liknande rättsfigurer sker, där konkursförvaltare och sysslomän behandlas. I uppsatsen utreds det om en analogi till konkursförvaltaren kan göras för att utreda om möjlighet finns att inhämta inspiration från konkurslagen (1987:672) (KonkL), för att få till en reglering i LFR. En konkursförvaltare är skadeståndsskyldig enligt 17 kap. KonkL, för de skador denne orsakar vid fullgörandet av sitt uppdrag. Rekonstruktörens roll kommer därmed prövas mot konkursförvaltarens roll, för att utreda om samma skadeståndsansvar kan appliceras. En analogi görs även till sysslomannens roll i 18 kap. handelsbalken (1736:0123 2) (HB). En syssloman blir ansvarig när denne bland annat avviker från huvudmannens instruktioner. En jämförelse utförs därmed för att se om rekonstruktörens skadeståndsansvar kan bedömas på ett liknande sätt.

Det sker även en jämförelse med finländsk rekonstruktionsrätt för att se till utredarens ansvar under en företagssanering enligt lagen om företagssanering (25.1.1993/47) (FSL). Det krävs således en jämförelse med ovan områden för att försöka fastställa hur rekonstruktörens ansvar ska bedömas i svensk rekonstruktionsrätt. I Finland infördes FSL år 1993 och har sedan dess utvecklas. Det har skett flertalet förändringar efter lagens införande. År 2007 kom bland annat en reform som innebar att saneringsförfarandet skulle effektiviseras. Ett exempel för att uppnå sådan effektivitet var att åtgärder vidtogs för att kunna pröva saneringsansökningar snabbare. I finländsk saneringslagstiftning finns det en bestämmelse om utredarens ansvar under 14 kap. 94 § FSL. Ansvaret har därmed redan reglerats i finländsk saneringslagstiftning, till skillnad mot svensk rekonstruktionslagstiftning. I uppsatsen behandlas även flertalet likheter och skillnader mellan de båda länderna. De likheter som föreligger är bland annat att de båda aktörerna hjälper gäldenären att rekonstruera sin verksamhet. Båda aktörerna ska även se till att borgenärernas intressen inte åsidosätts. En skillnad mellan de båda ländernas rekonstruktörer kan vara att utredaren i finländsk rekonstruktionsrätt är mer ansvarig för upprättandet av saneringsprogram. I svensk rekonstruktionsrätt ska rekonstruktören i samråd med gäldenären upprätta en rekonstruktionsplan. Likheterna mellan länderna är dock stora. Det kan således innebära att finländsk saneringslagstiftning kan agera förebild för att få till en ansvarsreglering i LFR.

Place, publisher, year, edition, pages
2017. , p. 44
Keywords [sv]
Skadeståndsansvar
National Category
Law
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-55011OAI: oai:DiVA.org:kau-55011DiVA, id: diva2:1109322
Subject / course
Law
Educational program
Master Programme (one year) in Jurisprudence, 60 hp
Supervisors
Available from: 2017-06-19 Created: 2017-06-13 Last updated: 2017-06-19Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(501 kB)364 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 501 kBChecksum SHA-512
64f9f34cfa73138bac2db5f733fd8184ea749350aae5017591ecd9cc7a634668bf11bddc8d24e0920d29a1b0159c9f83b21da9fb18e7c952e8c094b1abd62b54
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Karlstad University
Law

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 364 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 425 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • apa.csl
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf