Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Mjölnartorpet värmesystem - undersökning av alternativa uppvärmningssystem
2002 (Swedish)Independent thesis Basic level (professional degree)Student thesis
Abstract [sv]

Ekobyn Mjölnartorpet uppvärms med hjälp av pellets, sol och el. Solenergin räcker inte till varmvattenbehovet sommartid, varför el måste användas även till detta._x000B__x000B_Vår uppgift var att komma med förslag på hur byn skall värmas i framtiden, för att energi-förbrukningen och användningen av el, för vattenvärmning, skall kunna minskas. Det fanns även ett önskemål från byns energigrupp att effekten skulle höjas till ca 120 kW. Vi skulle dessutom göra en ekonomisk och miljömässig utvärdering av de förslag vi lägger fram. Vi har valt följande förslag. * A, att komplettera nuvarande värmesystem med en mindre pelletspanna. * B, att komplettera nuvarande värmesystem med en mindre bergvärmepump. * C, att pelletspannan kompletteras med en stor bergvärmepump. * D, att byn ansluts till fjärrvärmenätet. * E, att den nuvarande pelletspannan byts ut till en ny större panna. Uppgiften löstes genom att först utifrån statistik över energiförbrukningen, beräkna hur effekt och energibehoven ser ut. Därefter har vi genomfört en mindre marknadsundersökning för att se vilka olika produkter som finns att tillgå, vad de kostar, samt vad det kostar att få dem installerade. Dessutom har vi gjort ekonomiska och miljömässiga beräkningar, som baseras på investeringskostnader, drift och underhållskostnader, förväntade framtida energipriser, samt alternativens miljöpåverkan. Lägst energiförbrukning får vi med den stora värmepumpen, men den är dyr och ger därför dålig ekonomi redan med dagens energipriser. Värmepumpsalternativen ger en höjning av elförbrukningen, men de ger låga utsläpp av försurande ämnen. Koldioxid utsläppen blir stora, men kan minskas avsevärt genom valet av elleverantör. Den mindre bergvärmepumpen har den näst lägsta energiförbrukningen och den lägsta kostnaden för värme i öre / kWh, räknat på dagens energipriser. Om däremot elpriset stiger 3% per år utöver inflationen, hamnar den lilla värmepumpen på tredje plats. Den lilla pelletspannan har den näst lägsta produktionskostnaden för värmen. Den ger den kortaste pay-off-tiden och ligger på andra plats även med den årliga elprishöjningen. Alternativet ger relativt låga utsläpp av koldioxid, men utsläppen av försurande ämnen i närmiljön blir nästan lika stora som i dag. Detta alternativ framstår som ett av de bästa i jämförelsen. Det ger en minskning av elförbrukningen för uppvärmning med 41 MWh / år. Med en årlig elprisökning på 3% utöver inflationen, ger den stora pelletspannan den högsta lönsamheten. Den använder ingen el och ger inga utsläpp av koldioxid, men stora utsläpp av försurande ämnen i närmiljön. Även med dagens energipriser ligger den bra till och ger en produktionskostnad, som är ca 10 öre / kWh lägre än med dagens system. Stor investering ger dock lång pay-off-tid. Bästa alternativet om elpriset stiger. Fjärrvärmen som vi från början trodde mycket på, har i den här jämförelsen visat sig vara varken ekonomisk eller miljövänlig.Vilket alternativ som i längden visar sig vara det bästa, beror till stor del på vilken energipolitik som kommande regeringar kommer att föra.

Abstract [en]

Pellets, sun and electricity heat the ecological village Mjölnartorpet. The sun energy is not enough to heat the summertime running water, so electricity is also used for this purpose. Our task was too make proposals on how the village should be heated in the future, so that the consumption of energy and use of electricity for heating of water can be reduced. There was also a wish from the village energy group that the effect should be raised to about 120 kW. We should furthermore make an economical and environmental evaluation of our proposals. We have chosen the following proposals. * A, the existing heating system gets a small complementary pellet heater. * B, the existing heating system is complemented with a smaller heat pump for bedrock. * C, the existing heating system is complemented with a big heat pump for bedrock. * D, the village is connected to the district heating system. * E, the existing heater is replaced by a new larger pellets heater. The first step in solving the task was to calculate the needs of effect and energy from statistics over energy consumption. The next step was to conduct a smaller market investigation to determine the available products, what they cost and the cost to get them installed. Further more we have made economical and environmental calculations, based upon the cost of investment, operation, maintenance and environmental influence, along with the expected increase in the cost of energy in the future. With the big heat pump we get the lowest consumption of energy, but it is expensive and therefore economy is bad already with toady’s energy prices. The electricity consumption increases with the heat pump alternatives, but discharge of acidification making substances are low. Discharge of carbondioxid is high, but can be reduced considerably by the choice of electric supplier. The smaller of the heat pumps gives us the second best energy consumption and the lowest cost for heat in öre / kWh with today’s energy prices. With an annual increase in the price of electricity by 3% over the inflation, the smaller heat pump gets third place. The small pellet heater has the second lowest production cost for heat. It has the shortest pay-off-time and gets second place also with the annual rising in the price of electricity. This alternative gives comparatively low discharge of carbondioxid, but discharge of acidification making substances in the surrounding environment is almost as high as it is today. In our comparison this is one of the best alternatives. It gives a reduction in consumption of electricity with 41 MWh / year. With an annual increase in the price of electricity by 3% over the inflation, we get the highest profitability with the new larger pellet heater. It uses no electricity and has no discharge of carbondioxid, but discharge of acidification making substances in the surrounding environment is high. Even with today’s energy prices it gets a good rating and we get a production cost for heat which is 10 öre / kWh less then the present system. A big investment gives a long pay-off-time. This is the best alternative if the price for electricity goes up. In the beginning we had good hope for the district heating system, but in this comparison it has proven itself neither economical nor environmental friendly. Which system that is proven to be best in the long run, depends greatly on the energy policy of future governments.

Place, publisher, year, edition, pages
2002. , 54 p.
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-54399Local ID: EMI-5OAI: oai:DiVA.org:kau-54399DiVA: diva2:1103114
Subject / course
Energy and Environmental Engineering, Bachelor of Science
Available from: 2017-05-30 Created: 2017-05-30

Open Access in DiVA

No full text

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf