Den senaste tidens skandaler i näringslivet har skapat en stor debatt om ägarfunktionen i börsbolag. Uppståndelsen kring Skandia, deras svaga styrelse, frikostiga ersättningar samt svårtolkade redovisning, har lett oss till frågan om det var bristfällig corporate governance som gjorde att ”Skandiaskandalen” kunnat uppstå. Studien syftar till att undersöka om Skandias corporate governance var en avgörande faktor i skandalen. Den teoretiska delen i studien redogör för vad corporate governance är och nyckelbegreppen ansvarsskyldighet, öppenhet och genomskinlighet inom corporate governance, vissa praktiska riktlinjer presenteras även. För att uppnå syftet med studien samlades empiriskt material om Skandia och deras corporate governance in. Det material som samlades in bestod av tidningsartiklar, pressmeddelanden och årsredovisningar. Otto Rydbeck och Göran Tidström har gjort en oberoende granskning av Skandia och rapporten från den granskningen ingår också i vårt empiriska material. Sedan förs resonemang kring resultatet av det inhämtade empiriska materialet med hjälp av de teorier som presenterats tidigare i studien. Detta ligger sedan till grund för resultatet av studien. I vår studie har vi kommit fram till att Skandia har teoretiskt sett bra ut, då de haft kommittéer, använt sig av redovisningsmetoder för att visa en större öppenhet och genomskinlighet, men i praktiken har detta arbete misslyckats. Så vår slutsats är att bristfällig corporate governance i Skandia var en avgörande faktor till att skandalen kunnat uppstå.