Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Signifikansen av Fama & French trefaktormodell
2004 (Swedish)Independent thesis Advanced level (degree of Master (One Year))Student thesis
Abstract [sv]

Jag har gjort en kvantitativ studie med ett positivistiskt synsätt som utförts med data från Stockholmsbörsen under åren 1997 till 2003. Syftet med undersökningen har varit att ta reda på om Fama & French’ trefaktormodell är signifikant för Stockholmsbörsen under den här perioden. Undersökningen har gjorts med hjälp av regressionsanalys i statistikprogrammet SPSS och metoden som används bygger på den metod som Fama & French använde i sin undersökning 1996b. Fama & French’ trefaktormodell bygger bland annat på storlekseffekten och book-to-marketeffekten. Storlekseffekten är den påstådda avkastningseffekt som fås genom köp av aktier i små bolag istället för i stora bolag. Book-to-marketeffekten är den avkastningseffekt som fås vid köp av aktier i företag med höga book-to-marketvärden istället för i bolag med låga book-to-marketvärden. Effekterna är inte direkt uppenbara kandidater för relevanta riskfaktorer eftersom de inte har stöd av någon vedertagen finansiell teori. Viss senare forskning tyder på att en av faktorerna i Fama & French’ modell, storlekseffekten, har försvagats och gjort modellen mindre tillförlitlig (Vinell & De Ridder, 1990) vilket kan bekräftas av denna undersökning. Varken storlekseffekten eller book-to-marketeffekten kan bevisas i denna undersökning. Att storlekseffekten eller book-to-marketeffekten fungerar i liten grad kan inte heller helt uteslutas. Modellens förklaringsvärde visade sig vara väldigt lågt och modellen kan därför inte anses vara signifikant. Det som saknades i undersökningen var ett stort antal av portföljer och bolag. Genom att till exempel ha fler företagsaktier i varje portfölj skulle den företagsspecifika risken lättare ha eliminerats. Med fler portföljer skulle avkastningen från mellanportföljerna inte ha lika stort inflytande avseende storlekseffekten och eventuellt även avseende book-to-marketeffekten. Skulle undersökningen ha gjorts på ett större urval och med fler portföljer kan det hända att modellen skulle ha fått bättre R2-värden. Men eftersom storleks- och book-to-marketeffekten inte kunnat bevisas skulle urvalet troligtvis inte leda till att modellen erhållit en signifikans att betrakta som hög. Att storlekseffekten i tidigare undersökningar inte har ansetts linjär gör att ett större urval inte behöver betyda förbättringar utan en annan urvalsprocess kan vara att föredra. Den urvalsprocessen skulle vara att systematiskt ta ut de allra största och de allra minsta företagen. Med en sådan metod blir urvalet däremot lågt.

Place, publisher, year, edition, pages
2004. , 39 p.
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-52181Local ID: FEK D-54OAI: oai:DiVA.org:kau-52181DiVA: diva2:1100681
Subject / course
Business Administration
Available from: 2017-05-29 Created: 2017-05-29

Open Access in DiVA

No full text

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf