Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Lagervaruvärdering av homogena produkter - varför är inte LIFO metoden tillåten i Sverige?
2002 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor)Student thesis
Abstract [sv]

Vid varulagervärdering av homogena varor finns ett antal metoder att tillgå. Den här uppsatsen behandlar tre stycken olika lagervärderingsmetoder, FIFO, LIFO och genomsnittsmetoden.FIFO metoden går ut på att de varor som köptes först också är de som säljs först. Detta leder till att om metoden tillämpas kommer lagret att värderas till de mest aktuella priserna i balansräkningen men till de minst aktuella priserna i resultaträkningen. LIFO metoden utgår istället från att de varor som köptes sist är de som säljs först. Denna metod leder till att i resultaträkning kommer lagret att värderas till de mest aktuella priserna och i balansräkningen till de minst aktuella. Genomsnittsmetoden går ut på att lagret värderas till genomsnittliga priser vilket gör att värderingen enligt denna metod hamnar någonstans emellan FIFO och LIFO metodens värdering. I Sverige är endast FIFO metoden och genomsnittsmetoden tillåtna enligt årsredovisningslagen. Uppsatsen handlar till stor del om att kartlägga de bakomliggande orsakerna till varför inte LIFO metoden är tillåten i Sverige. Nästan alla andra länder inom EU tillåter metoden och även International Accounting Standards Comittee (IASC), som har stort internationellt inflytande på redovisningen, förespråkar metoden som ett gångbart alternativ. Uppsatsen innehåller en intervju med Per Thorell som arbetar på Ernst & Young i Stockholm. Per Thorell satt med i den redovisningskommitté som regeringen tillsatte 1991 för att anpassa den svenska redovisningen för ett ökat internationellt utbyte och även med tanke på ett eventuellt inträde i dåvarande EG. I intervjun, som skedde över telefon, ger Thorell sin syn på varför Sverige inte har LIFO metoden som ett tillåtet alternativ och kommenterar även en del andra saker som knyter an till denna fråga. En annan källa som innehåller intressanta fakta om LIFO förbudet är den proposition, 1995/96:10, som ligger till grund för årsredovisningslagen. I propositionen yttrar sig regeringen, remissinstanser och även ovan nämnda redovisningskommitté om de orsaker som ligger till grund för att inte tillåta LIFO i Sverige. De viktigaste argumenten är att FIFO är den dominerande metoden i Sverige och att LIFO metoden strider mot god redovisningssed eftersom den ger upphov till dolda reserver i bokslutet. I slutdiskussionen ventileras författarnas egna åsikter om varför inte Sverige väljer att tillåta LIFO som ett gångbart alternativ. Uppsatsen avslutas med en trovärdighetsdiskussion.

Place, publisher, year, edition, pages
2002. , p. 33
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-51253Local ID: FEK C-100OAI: oai:DiVA.org:kau-51253DiVA, id: diva2:1099745
Subject / course
Business Administration
Available from: 2017-05-29 Created: 2017-05-29

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 65 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf