Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Val av fönster med hjälp multikriterieanalys: Forshaga vårdcentral
Karlstad University, Faculty of Technology and Science.
Karlstad University, Faculty of Technology and Science.
2009 (Swedish)Independent thesis Basic level (university diploma), 15 credits / 22,5 HE creditsStudent thesisAlternative title
Selecting windows with use of multicriteria analysis : Forshaga health center (English)
Abstract [sv]

Rapporten är tänkt som ett hjälpmedel vid fönsterprojektering och berör de aspekter som är av intresse vid val av fönster. Målgruppen är Landstingsfastigheter i Värmland (LIV) samt alla som har intresse av ämnet. Huvudsyftet är att förenkla för LIV i deras arbete att välja fönster och att lämna förslag på den bästa fönster-/solskyddslösningen till vårdcentralen i Forshaga.

Målet med rapporten är att skapa ett verktyg som hjälper LIV att på ett objektivt och enkelt sätt välja sina framtida fönster-/solskyddslösningar.

 

Med hjälp av en multikriterieanalys (MKA) i samverkan med uppställda mål och syften har en mall arbetats fram, där fönster/solskydd kan utvärderas på ett objektivt sätt. MKA:n fungerar bra vid jämförelse av fönster men inte vid solskydd. Detta eftersom LIV har satt upp tydliga mål och syften för sin solskyddslösning. Därmed har en undersökande metod med hjälp av LIV:s uppställda krav använts som hjälpmedel vid val av solskyddslösning. MKA-metoden tillämpades för att finna det bästa fönstret till vårdcentralen i Forshaga.

 

Rapporten visar att med LIV:s förutsättningar är den bästa lösningen ett PVC-fönster med isolerglas. PVC-karmen är den lösning som ger lägst U-värde samt kostar minst i sammanhanget. Trots att PVC-fönstret redovisas som vinnare var det inte bäst i alla avseenden. Aluminiumfönstret är genomgående bra och bäst ur säkerhetssynpunkt men tillverkarna har svårt att minska de naturliga köldbryggorna som uppstår i karmen. Lösningarna blir dyra och fönstret är svårt att motivera ekonomiskt när säkerhetskraven är normala. Fönster med trä respektive trä-/aluminiumkarm får också ett genomgående gott betyg. Ur underhållssynpunkt har träkarmen svårt att mäta sig med de underhållsfria alternativen.

 

Eftersom LIV har tydliga krav och mål uppställda på sina solskyddslösningar och på deras funktion, sorterades många lösningar bort. Skärningspunkten för alla kriterier föll på en fast solavskärmning som inte kräver något underhåll, eller vars funktion förändras av väder och vind. Solavskärmningen bör kombineras med en persienn för att möjliggöra ett gott insynsskydd.

En slutsats vid val av fönster är att det är viktigt att ha tydliga mål och syften, först när det är färdigställt kan man gå vidare med vilken funktion och krav fönstret/solskyddet bör uppfylla.

Place, publisher, year, edition, pages
2009. , p. 32
Series
ArbetsrapportIKU-rapport, ISSN 1651-2138
Keywords [sv]
Fönster, Multicriterieanalys
National Category
Building Technologies
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-5023Local ID: BYI-17OAI: oai:DiVA.org:kau-5023DiVA, id: diva2:280982
Subject / course
Building Engineering, Bachelor of Science
Presentation
(English)
Uppsok
Technology
Supervisors
Examiners
Available from: 2009-12-16 Created: 2009-12-14 Last updated: 2016-04-01Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

Search in DiVA

By author/editor
Almqwist, JonasOlsson, Robert
By organisation
Faculty of Technology and Science
Building Technologies

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 664 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf